¿DE QUÉ LADO ESTÁ EL DERECHO?

¿Qué es lo más importante a la hora de afrontar un caso de derecho?, comienzo haciéndome esta pregunta para darle rienda suelta a mis argumentos, ya que si mi deber fuese el de ofrecer derecho, lo ideal sería impartir justicia de forma justa y humana, pero si por el contrario estuviese del lado de requerir o solicitar un derecho, estuviese atento en conseguir un buen abogado que tengas las suficientes herramientas y habilidades para defenderme. Impartir justicia en este caso es algo complicado, porque la ley es clara debido a que no da lugar a pensar en excepción alguna, y cumple con las reglas para que un hecho se considere un delito, la conducta de los espeleólogos está tipificada, es a su vez antijurídica y culposa, no podemos estimular ni justificar de modo alguno la trasgresión de la ley, la ley se hizo para respetarla y hacerla cumplir “presidente Truepenny”. No puede estar la observancia de un contrato por encima del derecho a la vida… las condiciones en las que se presentó este homicidio son de carácter excepcional pero no por ello se debe dejar de lado las consecuencias jurídicas a las que se verían implicados al pasar por encima de la ley, ya que los espeleólogos fueron finalmente acusados por homicidio en la persona de Roger Whetmore, quien muy a pesar de desistir de lo acordado es vilmente asesinado, y es ahí cuando muy a pesar de querer suplicar una sentencia condenatoria menor a la que la ley dice que debe imponerle, los espeleólogos agravan su situación si se mira por otros atenuantes como el dolo y el concurso agravado, que para este caso tuvo un papel relevante. No podemos dejar que lo moral se meta en el campo de lo justo y lo justo en el campo de lo moral, puesto que reza el adagio popular “lo que para la iglesia es pecado, no puede se convierte automáticamente delito” al contrario las dos juegan un papel relevante dentro de un proceso, ya que fin del derecho es que se haga justicia y esto no implica congratularse con la voluntad de las personas. Para mi este caso en concreto fue analizado desde varios puntos de vista todos ellos con sus argumentos valederos, pero la norma es muy clara y está escrita para que el gobierno imponga normas penales hablando desde la parte subjetiva del derecho penal. Para este tipo de situaciones es que se hace necesario la observancia de la ley, no podemos pretender un juicio con reglas diferentes a las ya establecidas por el estado para regular las conductas de las personas, más bien, estas situaciones ajenas que se presentaron como el derrumbe que cubrió el acceso a la caverna, la escases de alimentos, y otras cosas, son las herramientas que tengo como acusador o como quien solicita clemencia. Despertemos, ahí derechos que se extinguen con la muerte de una persona, pero para hacer justicia solo se necesita que salga a la luz la verdad, y estos hombres actuaron por fuera de lo que la ley les permitía y sus justificaciones no son válidas, pero si pueden dejar la puerta abierta, para reevaluar las penas impuestas.